对《走在“十字路口”的艺术课程》帖子讨论的一点补充意见

1、去年10月初，中国文化报的一位记者与上海程明太老师相约，希望在文化报就当前的一些文化艺术热点问题进行某种专题式的讨论，以期引起各方的注意，同时通过这种专题研讨提高报刊的大众关注度，于是，程明太老师就想到了艺术课程这个问题，提出以当前正在进行的艺术课程为专题进行一次大讨论。讨论由程明太老师主持，由他在全国邀请一些专家、实验区的教师和教研员，以及有关出版社的艺术教材的编辑等人员，共同组织这次讨论。文化报要求文字限定在一万字左右，准备用整一个版面的篇幅报道。当时包括我和力加、东风等老师在内都被邀请参加这次讨论，由于当时报社催的很紧，要求在两周内拿出样稿送审，10月中旬就见报，程老师联系我的时候，我是从现行的教育行政管理体制对艺术课程的缺位造成的影响谈起的，同时提出对艺术课程目前取得的成绩一定要认真总结，对遇到的困难和问题一定要用历史的眼光来看待、分析，而不是简单的肯定或否定，我的发言稿发出后，程明太老师还告诉我，编辑对我这写的这个观点很有兴趣（估计由于时间急程老师未能与力加、东风老师联系上）。

2、文稿组织好后，在送审的过程中，报社的领导看了大家的发言，认为论点的确是一个热点，但考虑到文化报的性质，要求从文化和艺术的角度来展开比较合适些，而大家的讨论是从中小学教育的角度来展开的，似乎与文化报的读者对象有距离，这样就把讨论稿压了下来，几经交涉也没有明确的答复，最后一拖就到了08年2月了，程明太老师觉得如果稿件不发出来的话，对不起老师们，于是转而与《美术报》联系，但美术报不同意发一万字，只同意发半个版面左右，于是大家便看到了现在这个帖子的内容。

3、估计全国的有关艺术教师看到这个讨论的人并不会多，即使在《美术报》看了也就看了（况且音乐教师平时根本就不会去看美术报），不会像我们现在这个论坛讨论的这么激烈。我想，如果大家觉得美术报的这个讨论能引发我们更多的思考，或者我们的确需要对美术报的讨论来一次回应，那我建议由杨老师牵头做学术主持，组织大家有针对性的作一次回应——此建议不知妥否？